О статье М.Литвинович в новой газете
Для начала несколько ссылок:
1. Сам текст статьи: http://gazeta.ru/comments/2009/10/20_a_3274924.shtml?commen
2. Реакция её соратницы по ОГФ Васильевой: http://evasiljeva.livejournal.com/37224.html.
3. Пояснения самой Литвинович по итогам статьи: http://abstract2001.livejournal.com/955400.html
4. Мнение Виктора Корба: http://victor-korb.livejournal.com/48145.html
Надеюсь, я правильно понял Маринину статью. Там были слова об оказании давления на власть. Уверен, таким путём возможно многого добиться. Нынешняя власть много раз встечая сопротивления фактически шла на уступки: как пример, можно вспомнить монетизацию льгот и историю с трубопроводом вокруг Байкала, маршрут которого был существенно изменён. Тем более, что, как показывает статья Медведева "Вперёд, Россия" в Кремле есть некоторое понимание сути предъявляемых к ним требований со стороны оппозиции. да и исторических примеров перехода власти от диктаторских режимов к демократическим без революций предостаточно. Тем более это относится к проржавевшей от коррупции вертикали. Но нынешняя оппозиция давления на власть оказать не в состоянии - собственно при отсутствии этого пресловутого давления для Медведева будет глупым идти навстречу пожеланиям демократической оппозиции - он будет идти навстречу пожеланиям прежде всего представителям тех групп, которые подобное влияние оказать в состоянии.
И тут возникает проблема, которая собственно и предопределила отношение к заявлению Литвинович. Для большинства отечественных партий, пошедших на переговоры с властью эти самые переговоры оканчивались быстрой сдачей руководством этих самых партий своих позиций в обмен на некоторые блага для себя любимых, а не оказанием давления на власть. Заявления же "об оказании давления изнутри" делались уже после окончания "переговоров" с целью не слишком портить "имидж". Собственно именно таким опытом и продиктована истерическая реакция Васильевой на статью Литвинович.
Но итог "переговоров с властью" был предопределён не самим фактом переговоров, а слабосвязанностью партийных низов и руководства. ИМХО переговоры с представителями властей, в том случае, если они ведутся исключительно при включённых видеокамерах при трансляции в интернет абсолютно всего сказанного не может не принести огромной пользы для организации (впрочем, нынешняя власть на это никогда не пойдёт). Слабая же связь между активом и руководством не может не предопределить итога подобных взаимоотношений с властью - не чувствуя поддержки "масс" партийному функционеру куда сложнее противостоять как угрозам (например, в виде возбуждения уголовных дел), так и прямому подкупу, обычно, в виде предложения приятных должностей.
Что делать? Очевидно, необходимо делать упор на всяческое укрепление связи между "залом" и "трибуной" оппозиционной организации, добиваться максимальной открытости органов управления ОГФ (а также Солидарности) по отношению к рядовым членам движения и сочувствующим, всячески раскручивать проведение разного рода выборных процедур в рамках внутрипартийной демократии. Очень жаль, что не смогли продвинуть проект национальной ассамблеи, кстати. В этом плане показательно, что Васильева называет учасников ОГФ "каспаровцами" - это показывает, что несмотря на то, что участники движения горячо убеждены в собственной демократичности, глубоко в душе они мыслят себя состоящими именно в вождистской организации.
Кстати, замечательно, что Марина написала о том, что движение, по сути, находится в глубоком кризисе - ещё раз прочитать об этом крайне важно для всей оппозиционной тусовки, а то как-то тухло у них всё и, кажется, они уже с этим смирились. Собственно фразы Литвинович о том, что нужно "идти в народ" , "создавать свой образ будущего" и т.д. - это ведь тоже о застое, и, уверен, подобные напоминания только шороши, т.к. мешаю самоуспокаиваться...
А свидетельств того, что Марина продалась кому-то в этой статье я не увидел. А значит, причин её исключать из ОГФ нет.
1. Сам текст статьи: http://gazeta.ru/comments/2009/10/20_a_3274924.shtml?commen
2. Реакция её соратницы по ОГФ Васильевой: http://evasiljeva.livejournal.com/37224.html.
3. Пояснения самой Литвинович по итогам статьи: http://abstract2001.livejournal.com/955400.html
4. Мнение Виктора Корба: http://victor-korb.livejournal.com/48145.html
Надеюсь, я правильно понял Маринину статью. Там были слова об оказании давления на власть. Уверен, таким путём возможно многого добиться. Нынешняя власть много раз встечая сопротивления фактически шла на уступки: как пример, можно вспомнить монетизацию льгот и историю с трубопроводом вокруг Байкала, маршрут которого был существенно изменён. Тем более, что, как показывает статья Медведева "Вперёд, Россия" в Кремле есть некоторое понимание сути предъявляемых к ним требований со стороны оппозиции. да и исторических примеров перехода власти от диктаторских режимов к демократическим без революций предостаточно. Тем более это относится к проржавевшей от коррупции вертикали. Но нынешняя оппозиция давления на власть оказать не в состоянии - собственно при отсутствии этого пресловутого давления для Медведева будет глупым идти навстречу пожеланиям демократической оппозиции - он будет идти навстречу пожеланиям прежде всего представителям тех групп, которые подобное влияние оказать в состоянии.
И тут возникает проблема, которая собственно и предопределила отношение к заявлению Литвинович. Для большинства отечественных партий, пошедших на переговоры с властью эти самые переговоры оканчивались быстрой сдачей руководством этих самых партий своих позиций в обмен на некоторые блага для себя любимых, а не оказанием давления на власть. Заявления же "об оказании давления изнутри" делались уже после окончания "переговоров" с целью не слишком портить "имидж". Собственно именно таким опытом и продиктована истерическая реакция Васильевой на статью Литвинович.
Но итог "переговоров с властью" был предопределён не самим фактом переговоров, а слабосвязанностью партийных низов и руководства. ИМХО переговоры с представителями властей, в том случае, если они ведутся исключительно при включённых видеокамерах при трансляции в интернет абсолютно всего сказанного не может не принести огромной пользы для организации (впрочем, нынешняя власть на это никогда не пойдёт). Слабая же связь между активом и руководством не может не предопределить итога подобных взаимоотношений с властью - не чувствуя поддержки "масс" партийному функционеру куда сложнее противостоять как угрозам (например, в виде возбуждения уголовных дел), так и прямому подкупу, обычно, в виде предложения приятных должностей.
Что делать? Очевидно, необходимо делать упор на всяческое укрепление связи между "залом" и "трибуной" оппозиционной организации, добиваться максимальной открытости органов управления ОГФ (а также Солидарности) по отношению к рядовым членам движения и сочувствующим, всячески раскручивать проведение разного рода выборных процедур в рамках внутрипартийной демократии. Очень жаль, что не смогли продвинуть проект национальной ассамблеи, кстати. В этом плане показательно, что Васильева называет учасников ОГФ "каспаровцами" - это показывает, что несмотря на то, что участники движения горячо убеждены в собственной демократичности, глубоко в душе они мыслят себя состоящими именно в вождистской организации.
Кстати, замечательно, что Марина написала о том, что движение, по сути, находится в глубоком кризисе - ещё раз прочитать об этом крайне важно для всей оппозиционной тусовки, а то как-то тухло у них всё и, кажется, они уже с этим смирились. Собственно фразы Литвинович о том, что нужно "идти в народ" , "создавать свой образ будущего" и т.д. - это ведь тоже о застое, и, уверен, подобные напоминания только шороши, т.к. мешаю самоуспокаиваться...
А свидетельств того, что Марина продалась кому-то в этой статье я не увидел. А значит, причин её исключать из ОГФ нет.